Saate “Rohep\u00f6\u00f6rane” kaheksandas osas k\u00fcsis Mart Valner, mis on alternatiiv p\u00f5levkivielektrijaamadele. Madis Vasser selgitas, miks selleks ei tohi olla tuumaelektrijaam.<\/p>\n\n\n\n
Praeguseks on inimesed ilmselt enda elektriarved k\u00e4tte saanud, mist\u00f5ttu tekkis taaskord k\u00fcsimus, kas odavama elektrihinna jaoks vajame tuumajaama. Sama k\u00fcsimus on \u00fcles kerkinud ka siis, kui mainitakse p\u00f5levkivielektrijaamade sulgemist. Detsembri alguses eestlasi jahmatunud \u00fclik\u00f5rge elektrihinna valguses k\u00fcsis Mart Valner, kas tuumjaam oleks lahendus. Madis Vasser vastas, et ei ole.<\/p>\n\n\n\n
\u201eERR-is sellel n\u00e4dalas eetris olnud saates UV faktor j\u00e4i ka k\u00f5lama, et vajalikku tehnoloogiat t\u00e4na ei ole ja isegi kui oleks, siis see teeks elektrihinna kallimaks, sest tehnoloogia on niiv\u00f5rd keeruline,\u201d r\u00e4\u00e4kis Vasser. Ta j\u00e4tkas, et kui kolm aastat tagasi oleks keegi \u00f6elnud, et Eesti vajab tuumaenergiat, oleks see inimene v\u00e4lja naerdud ja \u00f6eldud, et maga kaineks. \u201eAga viimasel paaril aastal on teema t\u00f5usnud ja suuresti t\u00e4nu \u00fche ettev\u00f5tte v\u00e4ga tublile lobit\u00f6\u00f6le.\u201d<\/p>\n\n\n\n
Vasser juhtis t\u00e4helepanu ka sellele, et kui j\u00e4lgida viimase aja tuumajaamade projekte, siis on need l\u00e4inud kallimaks, kui alguses ennustati ning ehitusaeg on samuti pikenenud. \u201eTuumaenergiast r\u00e4\u00e4kimine juhib meid tegelikult eemale veel olulisemast k\u00fcsimusest: kuidas saame hakkama taastuvenergia, targa ja v\u00e4hema tarbimise ning salvestustehnoloogiatega hakkama saame,\u201d lisas Vasser.<\/p>\n\n\n\n
Teiseks arutasid saatejuhid ka Euroopa Liidu kliimapaketi Fit for 55 \u00fcle, mille osas on valitsus oma seisukohad kujundanud ja mida vaatab praegu \u00fcle Riigikogu Euroopa Liidu asjade komisjon. Madis Vasser juhtis t\u00e4helepanu asjaolule, et Eesti ole n\u00f5us Br\u00fcsseli ettepanekuga, kui palju Eesti metsad v\u00f5iksid 2030. aastal ja edasi s\u00fcsinikku siduda. Tema s\u00f5nul peaksime k\u00fcsima, kelle huvides on valitsuse soov raiumise mahte mitte v\u00e4hendada.<\/p>\n\n\n\n
Mart Valner lisas, et tema hinnangul on siin v\u00e4ga suur ohukoht: kliimapaketi vastu v\u00f5tmise k\u00e4igus hakatakse spetsiifiliste punktide kallal n\u00e4rima, aga suurem plaan ehk see, miks Fit for 55 \u00fcldse vastu v\u00f5etakse, ununeb \u00e4ra. Ta r\u00f5hutas, et suur pilt ei tohi raiemahtude \u00fcle vaieldes \u00e4ra kaduda. Madis Vasser hinnangul peaksime l\u00f5puks hakkama ausalt r\u00e4\u00e4kima sellest, et m\u00f5ned sektorid, n\u00e4iteks puidut\u00f6\u00f6stus, peavadki paratamatult koomale t\u00f5mbama ja selle sektori t\u00f6\u00f6listele tuleb leida uus v\u00e4ljund.<\/p>\n\n\n\n
Oma igap\u00e4evat\u00f6\u00f6s tegeleb Madis energeetika- ja kliimateemadega keskkonna\u00fchenduses Eesti Roheline Liikumine ja Mart tegutseb keskkonna- ja kliimavaldkonna huvikaitseeksperdina Arengukoost\u00f6\u00f6 \u00dcmarlauas.<\/p>\n\n\n\n